如果英国退出欧盟，英国真的会拥有更少”吗？人们似乎既不理解正和博弈的权力观（即通过与其他行为体整合权力，我们实际上在某些政策领域获得了比我们单独行动所能获得的更大的权力和影响力），也不理解全球治理或国际事务的现实世界。英国真的认为，一个距离欧洲大陆海岸仅九百英里的小岛，依然是全球重量级国家，有能力“独自行动”吗？当代国际政治的海洋如同风暴般汹涌澎湃：集结舰队远比单打独斗更有价值，在龙卷风中拥有安全可靠的锚地则更为重要。（近年来，我们遭遇了政治和经济风暴、龙卷风和飓风，这确实应该让英国三思而后行。）
在此背景下，奥巴马总统最近的发言魅力与威胁交织，美轮美奂。对他而言，英国正迈向未知的一大步，他敦促英国保持谨慎。但奥巴马的发言也提出了两个尚未得到应有重视的问题，这些问题可能会让一场惨淡的辩论变得截然不同。第一个问题是，焦点应从简单地关注权力和金钱转向更根本的战争和恐怖。提出这一点并非是为了参与英国目前盛行的“恐吓政治”，而是为了简单地表明，欧盟从一开始就围绕着通过集体努力确保和平的必要性。自1951年欧洲煤钢共同体成立以来，欧 Viber 号码数据盟的根本理念就深知国际合作的价值，而不仅仅是其代价。在日益壮大的国家联盟中促进和平与合作方面，欧盟只能被视为一项成功。
这让我想到了第二个奥
巴马式”）问题：民族信心。我不禁怀疑，推动英国脱欧运动的真正原因是否是缺乏信心和民族信念。鉴于英国渴望“单干”，这或许显得有些奇怪，但英国在欧盟内部始终扮演着“尴尬伙伴”的角色，背后却隐藏着许多不满情绪。当前关于英国与欧盟的辩论中，缺失的要素——政治上的“未知因素”——并非脱欧，而是以一种不同但积极的方式重新致力于欧盟的理想和愿景。这并非等同于采纳联邦愿景或拥抱“永远封闭的联盟”，而是以一种更积极的“是的，我们能！”的态度，以英国为核心重塑欧盟，而不是像顽固的青少年一样在边缘地带拖拖拉拉。这难道不会让辩论更加令人耳目一新吗？
图片来源：Aero Pixels 拍摄的伦敦眼夜景，CC BY-SA 2.0，通过Flickr。
马修·弗林德斯是谢菲尔德大学伯纳德
·克里克爵士中心的创始主任，同时也是英国政治研究协会的主席。他刚刚启动了一个名为“为民主而设计”的大型研究和公众参与项目，该项目专注于伦敦威斯敏斯特宫的修复和更新，并利用这个耗资数十亿英镑的基础设施项目重新思考“理论上”和“实践上”民主的本质。
《口述历史评论》夏季刊即将出版，我们将为您带来即将出版的内 韩国号码 容预览。第43.1期是我们的LGBTQ特刊，介绍来自全国各地的口述历史项目和故事。为了更深入地探讨这期，我们采访了斯科特·西福斯和妮可·巴恩斯，讨论他们的文章《‘直面同性恋和男同性恋权利’：1970年至1990年威斯康星州麦迪逊市的激进主义故事》。他们的文章取材于威斯康星大学麦迪逊分校的LGBTQ口述历史档案，重新思考了我们讲述的关于LGBTQ 会因此“减利和激进主义发展 这有点像白帽子的说法 轨迹的常见故事，展示了大学城和中西部地区在塑造酷儿历史方面的重要作用。